Vêm aparecendo, principalmente nas redes sociais, vários textos que criticam - e/ou depreciam - quem está participando das manifestações pró-impeachment. O argumento nada mais é do que a palavra hipocrisia. Chamam de hipócritas aqueles que estão lutando contra a corrupção, mas cometem-na no dia a dia, furando uma fila, por exemplo.

Pergunto-me se os autores e "compartilhadores" desses textos diriam o mesmo se perguntados das manifestações dos caras-pintadas em 1992. O próprio Lula, como mostra o vídeo abaixo, reverenciava os protestos como um símbolo da participação democrática do povo brasileiro. A tal democracia é ótima quando convém à ideologia seguida; porém, democracia vira golpismo se é contra a mesma ideologia. 

Para perceber isso é muito simples: ao invés de começar uma conversa pedindo opinião sobre as manifestações pró-impeachment da presidente, pergunte sobre o que acha do Eduardo Cunha. A maioria das pessoas que vão dizer "FORA CUNHA GOLPISTA" serão as mesmas que você verá defendendo a Dilma por ter sido eleita democraticamente ou porque "quem fura fila não pode criticar quem se financia com dinheiro público". 

É claro que nada justifica atos corruptos, e é claro também que as pessoas deviam começar a agir de moralmente antes de exigir isso dos outros. Mas existe uma enorme distância entre furar uma fila e usar para benefício próprio um montante destinado à educação, saúde e segurança básica dos tantos brasileiros que passam metade do ano pagando impostos. É direito de qualquer cidadão criticar - não só direito como dever - um governo corrupto envolvido numa série de escândalos. Ah, antes que você, petista e leitor, diga que nos tempos do FHC era bem pior ou comece a discorrer sobre Aécioporto, não estou defendendo os tucanos, mas sim o direito de expressão. 

Panelaço contra a Dilma é golpe, contra o Cunha é democracia. Quem vocês chamavam de hipócritas mesmo?

Leia mais sobre aqui.

Nesta madrugada, a redução da maioridade penal para crimes graves foi rejeitada por questão de votos votos. Por ser Emenda à Constituição, precisava de pelo menos 2/3 dos votos totais da Câmara de Deputados, ou seja, 308. Recebeu 303. 184 votaram contra e 3 se abstiveram.

Até agora, não vi um argumento consistente contra a redução para crimes graves, como o estupro e o assassinato. Inclusive, o pessoal da esquerda que bradou "não à redução" é o mesmo que depois chama o Brasil de país da cultura do estupro, fazendo plaquinha de "não mereço ser estuprada" como se isso fosse resolver os problemas do mundo inteiro (né, grupinho da UNE?). Na hora de punir criminosos, como os estupradores, a esquerda decide que seria um genocídio da juventude negra e chama os favoráveis à redução de racistas. Será que já passou pela cabeça deles que os negros também são os que mais são violentados e assassinados nas periferias do Brasil? Mas 60 mil pessoas assassinadas por ano não são nada perto destes bandidos que amedrontam a população e precisam de "educação".

Se você é a favor de punir um sociopata que estupra alguém, você é racista, fascista e homofóbico, como diria Jean Wyllys. O certo, é claro, é colocar esses seres dotados de distúrbios nas escolas com seus filhos, pois aprendendo um pouco de matemática vão aprender também a não praticar mais crimes. É óbvio que reduzir a maioridade penal não vai solucionar problemas brasileiros de violência, falta de ética e criminalidade, ninguém falou que redução é solução! Qualquer medida para punir um grupo de pessoas deve andar com medidas educativas, assim como para qualquer criminoso. A questão é a injustiça cometida com as vítimas e com a própria população, que é obrigada a conviver com criminosos doentes, como aquelas quatro "crianças" que estupraram e violentaram quatro meninas no Piauí. Eles dirão que o culpado é apenas o adulto de 41 anos, o qual estava junto. Os quatro menores agiram apenas por terem sido aliciados, eles não têm culpa nenhuma...

Quando a maioria (duvidosamente) da população vota na Dilma, isso é democracia. Quando a maioria é a favor da redução, seria ditadura da maioria aprová-la. O Brasil realmente não é um país preparado para receber e reeducar criminosos. Incrível como na hora de criticar a redução da maioridade, todo mundo gosta de dizer isso. Na hora de fazer política, de fiscalizar os eleitos, de votar em pessoas decentes, de recusar favor em troca de voto, de ser honesto... Não vemos ninguém.

Obs.: Para conferir quem votou a favor e contra: link.

É impossível analisar o caderno de teses mais doentio da história e não se estender muito. Escolher alguns trechos para comentar 169 páginas golpistas sem escrúpulos é uma tarefa muito árdua; Cada linha mostra a face real do PT, aquela que muitos militantes tentam esconder e omitir, protegendo-a. Farei poucas mas importantes constatações em relação a essa mistura de Manifesto Comunista e releitura de 1984, obra de George Orwell.

1 - Ódio à direita

É explícita a incitação de ódio à direita. De acordo com o Partido, as manifestações contra o governo não foram populares e legítimas, apenas manobras dos setores conservadores e burgueses da sociedade. Estamos no século XXI, e a esquerda ainda acha que vive no período de decadência do Feudalismo, falando do objetivo de "dividir e neutralizar a burguesia". Cada linha implora para que a classe trabalhadora tome posição e vá às ruas lutar pelo Partido. O caderno também cita os objetivos principais do PT: reintegração com a América Latina (ou seja, mais força junto ao Foro de São Paulo e suas ditaduras) e os que seguem abaixo.

2 - O ideal socialista

A luta pelo que o PT sempre quis para o Brasil está escancarada para quem quiser ver. Não é teoria da conspiração, não é livro do Olavo, é apenas o objetivo que sempre esteve ali. A intervenção estatal, a segregação entre classes, raças e gêneros e tudo que o socialismo possui sempre foi e sempre será o objetivo do Partido. Aquilo que os militantes em 64 e a própria presidente tanto queriam vai aos poucos se espalhando. Não passamos por revolução, ainda não estamos passando fome, mas está aí. (Indico a leitura: "Livro Politicamente Incorreto da Esquerda e do Socialismo" para saber que socialismo é muito mais do que Coreia do Norte e União Soviética)

3 - O golpismo

Liberdade aos presos do mensalão, demissão de "ministros capitalistas", estatização da maior mídia do país como fez Hugo Chávez, estatização de mídias PRIVADAS com a justificativa de que o ESTADO é laico (???), difusão e hegemonia apenas dos ideais do partido e do socialismo... Eu preciso explicar? Quem leu 1984 deve estar entendo bem o que é essa hegemonia.

O caderno inteiro fala da tal Reforma Política que já esmiucei aqui. Em cada tópico o ataque aos setores de oposição é nítido, incentivando a pressão da militância e chegando a citar a cassação de Jair Bolsonaro. A velha estratégia de falar contra a corrupção sendo a principal fonte desta no país hoje também é perceptível; porém, como foi lido acima, a luta pela liberdade aos presos do mensalão e, durante a semana, a profunda proteção a Vaccari e outros envolvidos ao Petrolão nos mostra o que é mentir na cara dura. É profundamente necessário que TODOS OS BRASILEIROS conheçam esse documento, e também é SUA tarefa fazer com que todos saibam a verdade.

Para ler o Caderno de Teses completo, clique aqui. Obs.: A leitura pode causar danos emocionais e psicológicos.

Será que devo modificar meu título do blog para (enquanto o Humaniza Redes não me "humaniza")? Pois bem, mais uma maneira de "regulamentar a mídia" e deixá-la "segura" - também conhecido como censura - foi lançada pelo governo. O seu suado salário de 5 meses gastos com impostos está sendo novamente utilizado de maneira, no mínimo, estranha.

É interessante um partido se afogando na lama da corrupção querer humanizar algo, principalmente o maior meio de propagação das ideias opositoras a ele. A nossa querida presidente lançou o projeto falando que, na internet, "(...) algumas pessoas se sentem à vontade para expressar todo tipo de agressão e difusão de mentiras, ferindo a honra e a dignidade de outras pessoas." Fala de uma presidente que se elegeu espalhando todo tipo de boato sobre seu o rival ou falando que o mesmo não fazia a própria cama (enquanto a própria presidente lutava pela revolução socialista no Brasil, cada um com seus defeitos, não é?).  Que tal humanizar o tesoureiro Vaccari, preso esta semana, nas investigações do Lava Jato? Ou que tal lutar pela humanização dos governos venezuelano e cubano, que em pleno século XXI avançam na repressão e pobreza de seus cidadãos? Quanto a isso, a presidente só tem a criticar embargos e sanções, e pedir aproximação a esses "países irmãos". Irmãos do Foro de São Paulo, é claro, irmãos que recebem ajudinhas com o dinheiro do nosso imposto, como a Bolívia agora e Cuba no ano passado.

A esquerda está achando lindo o tal Humaniza Redes, adorando poder denunciar qualquer tipo de comentário "reaça" na internet. É claro que, os comentários intolerantes ou odiosos que partam da própria esquerda não entram nesse cenário (até tentei denunciar, acho que não viram...), como esse aqui ou esse também. Não será nenhuma novidade se for apenas humanizado aquilo que convém aos detentores de poder hoje. Enquanto nossos futuros comentários contra petistas, esquerdistas e afins são excluídos, fiquemos na torcida para que o Partido dos Trabalhadores seja "humanizado" e "regulamentado" também.

Quem ligou a TV há uma hora teve o prazer de acompanhar mais um enorme fluxo de mentiras vindo da nossa querida "presidenta". Caros leitores, eu juro que estou procurando mais sobre essa tal crise internacional e climática que tanto interfere na roubalheira da Petrobras, nos impostos aumentando, nos cortes dos gastos públicos - enquanto (quase) é aprovado o auxílio-cônjuge para os deputados - mas eu não estou encontrando, peço desculpas. A pergunta que fica é: de quem é realmente a culpa? Será mesmo que é do FHC?

A homenagem para as mulheres da presidente Dilma foi informar da tal lei do feminicídio que será sancionada nesta segunda-feira. O fato de (dados de 2011)  que a cada 100 mulheres que morrem, 133 homens também falecem é uma mera ilusão da mídia golpista. Inclusive, fomos alertados pela presidente para que não acreditemos em tudo que aparece na mídia, pois nem sempre temos acesso aos dados necessários para levantar certas discussões. Por que será que não temos? Devo citar exemplos? Porto de Cuba? Esquemas do Petrolão? Se queremos um governo transparente, por que não divulgar os fatos e notícias reais? 

Voltemos a avaliar a tal crise mundial. Que tal começar pela companheira Venezuela? Uma crise tremenda que chega a faltar papel higiênico para a população, porém a ação do PT quanto a isso foi divulgar nota de repúdio à "tentativa de golpe" no país. Ou que tal falar da camarada Argentina e sua crise econômica, liderada pela Kirchner, coleguinha da nossa presidente? Quem sabe o mundo de Dilma é a América Latina e seus líderes vermelhos, aí podemos compreender a tal crise informada. 

Também há um ponto importante, a crise climática e o governo do PSDB no sudeste. Aposto que a seca em SP afetou diretamente o planejamento da maior estatal do país, ou os problemas do FIES. Afinal, todos são culpados, como nós da classe média (acima de 291 reais é classe média, então todos somos), exceto a gestão petista e seus aliados.

Muitas aulas do ensino médio em 2014 debateram que a corrupção no PSDB foi muito maior que no PT; muitos votos foram decididos através desse argumento, inclusive. Saindo da esfera eleições, não é nada raro ouvir que político nenhum presta, todos são corruptos e não faz diferença se interessar por política. É a frase típica do que chamamos de analfabeto político, aquele que só dá uma olhada em política quando tem notícia na Globo antes do BBB. Os mesmos que depois afirmaram ter votado na Dilma por gostar dos pobres ou porque o PSDB é o demônio privatizador que deu prejuízo de 100 bilhões na era FHC.

Eu não sou ''tucana", muito longe disso. Quem conhece um pouco do assunto sabe da diferença Esquerda X Direita - discrepância consolidada nos tempos da Rev. Francesa - e sabe que Social-democracia faz parte da vertente esquerda fabiana, uma maneira mais "sutil" de imperar o marxismo. O que de fato levou a direita a apoiar Aécio Neves foi mais um anti-petismo e esperança de tirar a corja petista do poder. Quase deu certo, mas o drama do programa eleitoral dilmista e a consolidação do pensamento anti-direita nas escolas vence; mesmo todo mundo sabendo que é fácil "defender" os pobres com um Iphone na mão.

Enfim, vamos focar num argumento que vejo todo mundo utilizar, mas ninguém provar: A Privataria Tucana. Eu procurei muito, mas não consegui um só site mais renomado - que forneça provas, no caso - dos tais 100 bilhões de prejuízo para o Brasil. Eu juro que tentei, mas o escândalo mais caro que o site Carta Maior informa sobre o PSDB são os 7,6 bilhões de reais desviados da saúde mineira (4,3 pelo que encontrei em outros sites esquerdosos, mas ok). O chamado "Mensalão Tucano" é contado como 4,4 milhões desviados. Certo, agora vamos ao PT.

88,6 bilhões foi o valor identificado como ativos superavaliados - valores mais altos que deveriam, registrados na contabilidade da empresa. De acordo com Graça Foster é impraticável separar valores de desvios e valores de projetos ineficientes e variações cambiais, mas não precisa ser gênio pra saber que uma parte considerável é consequência de corrupção. Isso são dados da própria ex-presidente da Petrobrás, e por enquanto, as contas de desvio já ultrapassam 20 bilhões.

Para finalizar, gostaria de pedir encarecidamente que alguém forneça provas de desvios do PSDB que ultrapassem esses valores. Não apenas foto editada no paint de "100 bilhões da privataria tucana - o maior escândalo do Brasil". Grata. 

Obs.: Mais uma coisinha, 88,6 bilhões de prejuízo e a senhora presidente não sabia de nada, inclusive recusou-se a dispensar a presidente da estatal? Sei... 

Clichê da esquerda é dizer que os defensores do livre mercado odeiam os pobres por criticarem o auxílios estadistas. Uma lógica de mercado facilmente mostra o contrário, e uma leve compreensão do sistema capitalista demonstra isso (da série aprendi com Mises).

Para o Estado intervir e auxiliar os mais pobres, é preciso arrecadar fundos. Por exemplo, para pagar o Bolsa-Família aos cidadãos necessitados, o Estado precisa dos impostos. A esquerda logo traz o argumento de aumentar impostos para os grandes empresários "detentores do capital", porém como os grandes empresários ganham seu lucro? Vendendo para as grandes massas. Aumentando os impostos das grandes empresas, os preços aumentam. Logo, as pessoas que consomem qualquer produto verão preços maiores nas prateleiras.

Nesse sentido, a única coisa que o intervencionismo causa é aumento de pobreza. Por quê? Simples. O governo aumenta os impostos para uma latifundiário, por exemplo. Esse aumenta o preço do leite, para suprir o déficit causado pelo aumento de gasto. O consumidor, seja ele de classe média ou trabalhador simples, quando for comprar o leite para alimentar sua família, vê o preço aumentar e precisa trabalhar mais para obtê-lo - ou fica sem o leite. Assim funciona o sistema capitalista em que as pessoas trabalham para consumir.

"Nós temos um sistema que aumenta impostos sobre o trabalho e subsidia o não-trabalho", disse Milton Friedman. Não defendo o fim do Bolsa-Família de forma alguma, pois há pessoas que precisam de auxílio sim, porém o aumento frequente de impostos para financiar atos governamentais é um ciclo vicioso que empobrece a população. Friedman acreditava que a solução era o investimento privado, e no Brasil hoje, parece o certo. A esquerda gosta tanto dos pobres que os multiplica através do Estado acima de tudo, e a Direita prega o contrário; liberdade individual, busca pela própria riqueza.